חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

כלל חברה לביטוח בע"מ-ת"א נ' רז ואח'

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
170882-09
12.12.2010
בפני :
יסכה רוטנברג

- נגד -
:
כלל חברה לביטוח בע"מ
:
1. חן רז
2. אבו מועמר
3. סקיוריטס חברה לביטוח בע"מ

החלטה,החלטה,החלטה,פסק-דין

החלטה

מתירה את השאלה. היא נועדה להבהיר את הערכת העד. יש חשיבות לעדות, נוכח העובדה שהעד היה מעורב בתאונה.

ניתנה והודעה היום ה' טבת תשע"א, 12/12/2010 במעמד הנוכחים.

יסכה רוטנברג, שופטת

החלטה

אני פוסקת את שכר העד בסך של 350 ₪ שישולם בשלב זה, על ידי התובעת.

ניתנה והודעה היום ה' טבת תשע"א, 12/12/2010 במעמד הנוכחים.

יסכה רוטנברג, שופטת

החלטה

שכר העדה בסך 250 ₪ ישולם ע"י התובעת.

ניתנה והודעה היום ה' טבת תשע"א, 12/12/2010 במעמד הנוכחים.

יסכה רוטנברג, שופטת

פסק דין

הצדדים חלוקים ביניהם בדבר הנסיבות בעטיין נגרמה התאונה.

אין מחלוקת כי רכב הנתבע 1 פגע ברכב התובעת לאחר שנפגע ממשאית הנתבעים 2-4. המחלוקת היא לגבי פגיעת המשאית ברכב הנתבע 1.

לגרסת הנתבע 1 הוא נסע בכביש, בנתיב הימני ולפתע פגעה בו מצידו השמאלי משאית הנתבעים, שסטתה ממסלולה לנתיב נסיעתו.

לגרסת נהג המשאית, הוא נסע עם הרכב בנתיב הימני, ורכב הנתבע 1 התפרץ לכביש מימין, מכביש השתלבות, ופגע במשאית.

העידו בפניי 3 הנהגים המעורבים וכן נוסעת ברכב הנתבע 1. נהג רכב התובעת לא יכול היה לשפוך אור על מחלוקת זו, שכן הוא לא ראה את הפגיעה בין המשאית לרכב הפרטי. לענין הפגיעה הזו רלבנטיות רק עדויות נוסעים ברכבים אלו.

לאחר ששמעתי את עדויות העדים, אני מעדיפה את גרסת הנתבע 1 על פני גרסת הנתבעים 3-4. עדויות הנתבע 1 ואשתו היו אמינות ועקביות. מאידך עדות נהג הנתבעים 2-4 לא היתה משכנעת. אמנם הנהג טען כי לא סטה ממסלולו, אך בעדותו העיד כי הוא התכוון לפנות ימינה במחלף גבעת שמואל המצוי בסמוך. למעשה מעדותו של העד עולה כי הוא כלל לא ראה את רכב הנתבע 1 עד למועד הפגיעה, ולדבריו הרכב היה מצוי בשטח מת עבורו. הנהג הופנה להודעתו לחברת הביטוח וטען כי ההודעה נכתבה בכתב ידו. ב"כ נתבע 1 ביקש מהעד לכתוב בכתב ידו משפט שהקריא לו, ועל פני הדברים וגם בעין בלתי מקצועית אין כל זהות בין כתבי היד.

בנסיבות אלה אינני מקבלת את עדותו.

לאור האמור, הנתבעים 2-4 ישלמו לתובעת את מלוא סכום התביעה בסך 26,469 ₪ צמוד מיום 25.7.08 בתוספת אגרה כפי ששולמה, שכר טרחת העד כפי שנפסק ושכ"ט עורך דין בשיעור 11.6%.

התביעה נגד נתבע 1 נדחית ללא צו להוצאות. בנוסף לסכומים האמורים, ישלמו הנתבעים 2-4 את הוצאות הנתבע 1 והעדה טעמו בסך 250 ₪ לכל אחד. הסכומים ישולמו בתוך 30 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום ה' טבת תשע"א, 12/12/2010 במעמד הנוכחים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>